Сквернословие — различия между версиями

Текущая версия на 01:04, 5 мая 2017

Сквернословие и ругань по характеру своего воздействия на течение событий и на самого сквернословящего субъекта в каждом языке неизбежно образуют особую, во многом изолированную, область языка. При этом сквернословие разрушительно по отношению к са­мим сквернословам. Поэтому сквернословие безопаснее считать недопу­с­ти­мым во всех без исключения обстоятельствах.

Неприятие сквернословия и прямые запреты на сквернословие (включая и ситуации, когда человек находится наедине с самим собой) это — не безсмысленное требование этикета, а реакция общества на тот объективный факт, что сквернословие по своему виброакустическому (включая переизлучение) воздействию на Жизнь и на самогу сквернословящего действительно объективно — мягко говоря — неблаготворно.

Сквернословие стало в народе обыденным и привычным, а не порицаемым явлением и удерживается в этом качестве на протяжении веков. Став чуть ли не основой языковой культуры целых социальных сло­ёв, оно влечёт за собой в Жизни и изменение языка (его фонетики, морфологии, грамматики и т.п.) в направлении утраты им мощи «магии слова» и выразительности речи.

Однако при этом надо иметь в виду, что многие беды в обществе проистекают из того, что в нынешней культуре есть прямые и косвенные запреты на то, чтобы мерзавцев именовать мерзавцами, лжецов — лжецами и т.п. И поскольку все вопросы обществоведения в конце концов приводят к необходимости рассмотрения личностных качеств, включая и пороки, то надо различать сквернословие как таковое и эту составляющую обществоведения, областью работы которой является именно скверна и её искоренение из жизни общества.

Источники[править]

• ВП СССР - Язык наш: как объективная данность и как культура речи