Редактирование: Система разделения властей/Статья

Сейчас принято считать, что власти всего 3 – Законодательная, Судебная и Исполнительная. Обывателю преподносится, что такая система идеальна,  самодостаточна и универсальна, что законы написаны для всех, судьи судят всех одинаково, исполнители следят за исполнением законов и решений судов всеми и судьями и законодателями и обычными гражданами, что все ветви Властей равноправны и существуют независимо друг от друга. 
Совокупность работы таких Властей должна обеспечить суверенитет, независимость и целостность государства. Очевидно, что с данной задачей справиться предложенная совокупность Властей не может, тем более не по силам ей обеспечить независимость и безопасность собственных граждан. 
В действительности данное объединение Властей иерархически выстроено и упорядочено таким образом: Законодательная Власть создаёт законы, Судебная на основании этих законов судит, а Исполнительная, на основании законов и решений суда, исполняет и следит за исполнением. То есть изданный закон или его отмена может освободить от ответственности самих законодателей, например отмена ответственности за нанесение ущерба государству путём превышения должностных обеспечит иммунитет нарушившим этот закон. Судьи будут судить в соответствии с отсутствием этого закона, а представители Исполнительной Власти исполнят всё, что скажет суд и написано в законе, и не сделают ничего, что суд не скажет, и не пошевелятся, если всё будет в соответствии с законом.
Что же может оказывать влияние на законодательную власть, какая власть является объемлющей и выше стоящей? Что может обеспечить действительную независимость и безопасность государства и его народа? 
До середины 80-х вопрос идеологии был поставлен чётко, идеология была оглашена всем и принята к исполнению на государственном уровне. Было предусмотрено идеологическое воспитание и образование. Именно в соответствии с господствующей в государстве идеологией принимались законы, а следовательно, в соответствии с идеологией работали и другие виды Власти.
С началом перестройки вопрос идеологии стал не таким жёстким, а впоследствии, идеология вообще перестала оглашаться и на государственном уровне, не приводилась в жизнь и политику государства. Отменив статью 6 Конституции СССР, а позднее запретив КПСС, по сути, отказались на государственном уровне от Идеологической Власти де-факто, и де-юре (ст. 15 Конституции Украины, ст. 19 Конституции России).
Понятно каждому – у кого сосредоточена наиболее объемлющая Власть, тот  формирует и оказывает определённое влияние на все иерархически ниже стоящие. В СССР Идеологическая Власть была сосредоточена у государства, как только от неё отказались, государственность стала рушиться. Свято место пусто не бывает. Не заставили себя ждать в последствии лозунги новых идеологий. Началась пропаганда личной наживы, кому как бы хапнуть побольше,  безнравственных отношений, насилия и всё это под прикрытием «демократизации»,  прав и свобод личности, позабыв о правах и свободах общества.
 Логично предположить, что чуждая идеология навязывалась из вне, что борьба идеологий началась ещё до перестройки. 
Как же так получилось, что произошла смена держателя Идеологической Власти?
 По сути, идеология даёт лозунги и цели, что является очень важно – «Кто не знает в какую гавань плыть, тому нет попутного ветра» (Луций Анней Сенека).  Но методы достижения целей могут быть разные. Например, цель повысить ВВП на душу населения можно достичь двумя способами: повысить ВВП или сократить население. Был такой лозунг – достичь цели, чтобы на каждого жителя страны приходилась тонна зерна. Изо всех сил пытались повысить урожайность, собрать больше зерна – не получалось. И о чудо – в этом году в Украине цель достигнута, только за счёт сокращения населения на 7 миллионов человек. Таким образом, от того какая методика, или другими словами, концепция применяется для достижения целей, может быть получен различный эффект.
Принимая конкретную концепцию достижения целей, в принципе, уже не очень важно, какая цель поставлена, какая идеология господствует. Таким образом, в СССР, ставя грандиозные и замечательные цели такие как «Догнать и перегнать…», оглашая планы на пятилетки, в достижении них уходили от здравого смысла, тем самым создали кризис в производстве, в обществе, в экономике, в экологии, да и в самом планировании.  Из этого следует, что Концептуальная Власть объемлет Идеологическую, то есть стоит иерархически выше и оказывает на неё и нижестоящие Власти определённое однозначное влияние. В том случае если, Концептуальная Власть сосредоточена в самом государстве, признана, оглашена  и преследует обеспечение самостоятельности, безопасности и прав всего общества, то будет обеспечена РЕАЛЬНАЯ самостоятельность, РЕАЛЬНЫЙ суверенитет государства, РЕАЛЬНАЯ безопасность граждан и РЕАЛЬНЫЕ права и свободы как общества, так и личности в частности.
В общем случае получим, что концепция может обеспечивать интересы отдельных лиц и малых групп людей или интересы общества в целом. Господствующая ныне Концепция (обеспечения чьих-то личных непомерных потребностей) поставила вопрос о существовании человечества вообще. Преследуя наживу и обеспечение, в первую очередь, личных потребностей - за последних 2-3 года произошла масса тяжелейших техногенных катастроф. 
С другой стороны, если в достижении поставленных целей учитываются интересы всего общества, тогда кризисы исключены и наступление всеобщего БЛАГА гарантированно. Следовательно, Концептуальная Власть должна преследовать обеспечение безопасности общества в целом. Приняв и осознав существование Идеологической и Концептуальной Властей, а так же, приняв то, что интересы общества выше личных – торжество Коммунизма неизбежно наступит!